Court ruling № 12089399, 02.11.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 11/123/10

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства «Панорама-Інвест»

(54000, м.Миколаїв, вул. Будьонного, 44, кв. 101, код ЄДРПОУ 30459988)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Дейнекіна О.О., дов. б/н від 07.07.2010р.

від відповідача: Сакара Ю.В., дов. №1639/209/14/22 від 23.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.10.2010р. не виконав, витребувані судом документи не надав. У відзиві проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що положеннями Закону України «Про оренду землі»не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у випадку відсутності заперечень з боку сторін. Поновлення дії договору оренди земельної ділянки має здійснюватись за волевиявленням сторін, яке має оформлюватись відповідним рішенням міської ради. Підставами ж для визнання такого рішення недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній компетенції органу, який видав цей акт.

Заслухавши у судових засіданнях представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

06 червня 2008 року за №5693 між Миколаївською міською радою та приватним підприємством «Панорама –Інвест»було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, Миколаївською міською радою, як орендодавцем, на підставі рішення від 25.04.2008р. №23/40 було передано, а підприємством «Панорама-Інвест», як орендарем, прийнято в оренду земельну ділянку загальною площею 11715 кв.м, для добудови незавершеного будівництва поліклініки в реабілітаційно-діагностичний центр з сімейною амбулаторією міської поліклініки та розміщення адміністративно-побутового корпусу по вул. Дзержинського, 49, строком на 1 рік з дати його реєстрації з подальшим розподілом результатів сумісної діяльності згідно з договором від 03.08.2006р. №128/02 (п.п.1.1, 2.1, 3.1).

Умовами п.3.1 договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору звернутись письмово до орендодавця з проханням щодо продовження строку дії договору.

26.03.2009р. орендар звернувся до Миколаївської міської ради з листом про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Питання про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки розглядалось на сесіях Миколаївської міської ради 28.04.2009р. та 19.06.2009р., однак рішення з цього питання міською радою прийнято не було.

Позивач вважає таку бездіяльність Миколаївської міської ради незаконною та просить суд зобов’язати міську раду продовжити на 3 роки термін дії договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свою позицію наступним.

Приписами ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», визначено перелік випадків припинення дії договору оренди землі, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.33 названого Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Оскільки відповідач не висловив будь-яких заперечень стосовно продовження терміну договору оренди земельної ділянки, цей договір, на думку позивача, підлягає продовженню.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р. у справі № 1-6/2010, яке є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г», ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що:

- положення ч.1 ст.143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень;

- положення п.п. «а», «б», «в», «г»ст.12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень;

- положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, а також той факт, що органи місцевого самоврядування, які є суб’єктами владних повноважень, за правилами ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України здійснюють свої функції, надаючи земельні ділянки у користування, публічно-правовий спір про зобов’язання суб’єкта владних повноважень –Миколаївської міської ради, прийняти рішення про продовження договору оренди землі до юрисдикції господарського суду не відноситься, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1ч.1 ст. 80, ст. 44,49,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути позивачу сплачене за платіжним дорученням №1975 від 05.08.2010р. державне мито у сумі 85,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,0 грн. сплачені за платіжним дорученням №1976 від 05.08.2010р. у відповідності з п. 3 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.10.1993 року №7-93.

Суддя