Court ruling № 12089376, 02.11.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 3/153/10

за позовом:          Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

01419, м. Київ, вул. Зоологічна, 5

в особі Миколаївського територіального Центру ВАТ ВіЕйБі Банк

54010, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46/3

До 1-відповідача:          Приватного підприємства «Укр-Нива»

          54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А

До 2-відповідача:          Приватного підприємства «Укр-Нива Трейдінг»

          54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А

про: визнання недійсним розподільчого балансу в частині переведення боргу кредитного договору № 24/К-0 від 26.12.2007 р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Зарва Л.І., за довіреністю;

Від 1- відповідача: не з’явився;

Від 1- відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним розподільчий баланс від 27.05.09 р. в частині переведення боргу по кредитному договору № 24/К-0 від 26.12.2007 р., який не затверджений рішенням власника ПП «Укр-Нива»та відповідно з яким борг по кредиту переведено в обов’язки повернення ПП «Укр-Нива Трейдінг» без згоди позивача.

02.11.2010 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд отримати від Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради наступні докази: рішення про затвердження розподільчого балансу, розподільчий баланс від 27 травня 2009 року та висновок аудиту про достовірність розподільчого балансу від 27.05.09 р.

02.11.2010 р. позивач в судовому засіданні просить суд заявлене клопотання замінити викликом Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання.

Суд, при розгляді в судовому засіданні клопотання позивача, дійшов висновку про можливість запросити в наступне судове засідання Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нива Трейдінг» для з’ясування питань викладених в цьому клопотанні.

Крім того, позивач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.10.10 р. не виконали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії на зворотній стороні ухвал.

Але, 01.11.10 р. через канцелярію суду від 1-відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що представник ПП «Укр-Нива»Краснобаєв В.С. 02.11.10 р. буде знаходитись в Одеському апеляційному господарському суді.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про необхідність запросити Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, викликати відповідачів в судове засідання з витребуванням у сторін документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2010р. об 11 год. 00 хв.

2.           Запросити в судове засідання Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нива Трейдінг»(код ЄДРПОУ 36535880) для з’ясування питань викладених в клопотанні ПАТ «ВіЕйБі Банк»від 01.11.10 р.

2.          Зобов’язати за три дні до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ!!!:

-          копію довідки про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідачів ВДРУГЕ!!!:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя