Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/3159/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року виданого за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51046,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51046,00 грн.
10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що посилаючись на ч. 3 ст. 161 ЦПК України, стягувач подав до суду заяву з назвою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, проте просить в ній стягнути заборгованість по членським внескам, але дана вимога відсутня серед вимог ст. 161 ППК України.
Стягувач не надав до заяви про видачу судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) Формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Стягувач не надав інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: протокол Загальних зборів жителів та членів ОК «ЖК Люстдорф» № 1 від 25.03.2017 р.. Статут ОК «ЖК Люстдорф». розрахунок заборгованості із зазначенням періоду за який нарахована заборгованість. Зазначений стягувачем у «Розрахунку заборгованості» розмір членського внеску на місяць з боржника, не відповідає встановленому Протоколом № 1/08 від 20.08.2020р.. а саме - «85,00 грн., за кожні 100 кв.м., земельної ділянки домоволодіння (але не більше 1000,00 грн. за одну ділянку/домоволодіння) на місяць». Натомість, стягувач, по-перше, розрахував заборгованість за членські внески у розмірі більше 1000,00 грн. за місяць, по-друге, не зазначив за який період / за яку кількість місяців він її нарахував. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено, що 28 травня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51046,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається із заяви, Стягувач не надав до заяви про видачу судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) Формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Стягувач не надав інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: протокол Загальних зборів жителів та членів ОК «ЖК Люстдорф» № 1 від 25.03.2017 р.. Статут ОК «ЖК Люстдорф». розрахунок заборгованості із зазначенням періоду за який нарахована заборгованість. Зазначений стягувачем у «Розрахунку заборгованості» розмір членського внеску на місяць з боржника, не відповідає встановленому Протоколом № 1/08 від 20.08.2020р.. а саме - «85,00 грн., за кожні 100 кв.м., земельної ділянки домоволодіння (але не більше 1000,00 грн. за одну ділянку/домоволодіння) на місяць». Натомість, стягувач, по-перше, розрахував заборгованість за членські внески у розмірі більше 1000,00 грн. за місяць, по-друге, не зазначив за який період / за яку кількість місяців він її нарахував. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати судовий наказ.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 28 травня 2024 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року виданий за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 51046,00 грн. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Бочаров
The court decision No. 120889412, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 509/3159/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: