Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.08.2024Справа № 910/2078/24За позовом Приватного підприємства Фірма "Волна"
до: 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
УСТАНОВИВ:
В лютому 2024 року до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство Фірма "Волна" із позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який містив такі вимоги:
1) визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у поновленні терміну дії договору оренди земельних ділянок від 09.09.2003, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.09.2003 за № 63-6-00069 в редакції договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 05.12.2006, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.12.2006 за № 63-6-00384 та Угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2012, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.06.2012 року за № 63-6-00656 в редакції, що підписана сторонами;
2) зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подовжити строк дії Договору оренди земельних ділянок від 09.09.2003 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.09.2003 за № 63-6-00069 в редакції договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 05.12.2006, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.12.2006 за № 63-6-00384 та Угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2012, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.06.2012 року за № 63-6-00656 в редакції, що підписана сторонами та підписати новий договір про поновлення договору оренди земельних ділянок з Приватним підприємством Фірма "Волна" на 10 (десять) років.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2078/24, призначено підготовче засідання на 03.04.2024.
02.04.2024 від відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
В підготовче засідання 03.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача -2. Відповідач -1 свого повноважного представника в підготовче засідання не направив, відзиву на позов не подав, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Про час та місце проведення підготовчого засідання відповідач -1 повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позов Приватного підприємства Фірма "Волна" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "Волна" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/2078/24 скасовано. Матеріали справи № 910/2078/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Зважаючи на викладене, розгляд справи підлягає продовженню з призначенням підготовчого засідання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі № 910/2078/24 призначити на 18.09.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 120886749, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.08.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/2078/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: