Court ruling № 120885571, 07.08.2024, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
07.08.2024
Case No.
473/3749/24
Document №
120885571
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 473/3749/24

УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. буввчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20826, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2019 року №2023781556, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк», що утворилася за період з 12 липня 2021 року по 19 липня 2021 року, у загальному розмірі 26051,63 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №67105164.

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20826 від 10 серпня 2021 року.

В своїй заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначало, що згідно Договору факторингу від 16 грудня 2022 року №16/12/2022 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №2023781556, яке в свою чергу згідно Договору факторингу від 03 січня 2023 року №560/ФК-23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №2023781556 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просивпро задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору факторингу від 16 грудня 2022 року №16/12/2022 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №2023781556, яке в свою чергу згідно Договору факторингу від 03 січня 2023 року №560/ФК-23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Як вбачається з долучених до заяви доказів, виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (виконавче провадження №67105164).

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користьАТ «ОТП Банк» чи його правонаступників.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» прозаміну сторонивиконавчого провадження задовольнити.

Замінити увиконавчому провадженніз виконаннявиконавчого напису,вчиненого 10серпня 2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВолодимиром Олександровичемта зареєстрованогов реєстріза №20826,яким запропонованостягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ОТПБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором від06травня 2019року №2023781556,укладеним між ОСОБА_1 таАкціонерним товариством«ОТП Банк»,що утвориласяза періодз 12липня 2021року по19липня 2021року,у загальномурозмірі 26051,63грн.стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м.Київ,вул.Глибочицька,17-б,офіс 503;код ЄДРПОУ41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 120885571 ?

Документ № 120885571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120885571 ?

Дата ухвалення - 07.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120885571 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120885571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 120885571, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 120885571, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 120885571 refers to case No. 473/3749/24

This decision relates to case No. 473/3749/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120885565
Next document : 120885574