Court ruling № 120883155, 07.08.2024, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/5782/24

Провадження № 2-а/932/138/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусарова В.О. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради в якому просить суд скасувати постанову №09/1708 від 15.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з цим, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві викладена заява про поновлення пропущеного строку звернення, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вперше ознайомилася із постановою 10.06.2024 через свого адвоката Гусарова В.О.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки подана з порушеннямст. 161 КАС України, а саме: вказані позивачем ОСОБА_1 підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не являються поважними.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що позивач має право усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача у його електронному кабінеті 11.07.2024.

Станом на 07.08.2024 року зазначені в ухвалі від 11.07.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч. 8ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст.169,248,256,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,- У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук