Court ruling № 120880977, 08.08.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1960/24

ун. № 759/1448/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва клопотання адвоката Конюшка Д.Б., який здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягненя майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення страхового відшкодування та стягнення майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 267 488,09 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 29.04.2024 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не відомі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Конюшка Д.Б., який здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягненя майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягненя майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішеннясудової автотоварознавчної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власникові КТЗ " Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що трапилась 20.10.2023 р - станом на дату ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля " Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 20.10.2023 р, ?

Експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертного-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Рівне, вул. В.Червонія, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/1448/24, № 2/759/1960/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (гурт.) тел. НОМЕР_2 , номер тел. представника адвоката Конюшко Д.Б. 0979634078) .

Зобов`язати сторони по справі виконувати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі належним чином.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.