Decision № 1208770, 15.03.2007, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-1033-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

за участю прокурора - Д.В. Лебедь, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом прокурора міста Слов'янська в інтересах ОСОБА_1до ДП «УкрНДІметалургмаш», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «УкрНДІметалургмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що прокуратурою м. Слов'янська була проведена перевірка додержання та застосування законодавства про оплату праці, якою було встановлено, що в ДП «УкрНДІметалургмаш» у період з 22.03.1988 року по 5.01.2007 року працював ОСОБА_1, який є пенсіонером. Згідно довідки адміністрації підприємства заборгованість по заробітній платі перед ним за станом на 26.01.2007 року складає 3530 грн. 70 коп. У добровільному порядку виплатити всю заробітну плату адміністрація підприємства відмовляється, не зважаючи на той факт, що працівник звільнився з підприємства 5.01.2007 року, на його вимогу на проведення розрахунку, сума заборгованості по заробітній платі йому виплачена не була.

Так як позивач являється людиною не забезпеченою, пенсіонером та не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, у зв'язку з чим, у його інтересах звертається прокурор. Тому, просить суд, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3530 грн. 70 коп. грн. та покласти судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні прокурор Лебедь Д.В., підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в позові, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно наданої копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_1 працював у ДП «УкрНДІметалургмаш» з 22.03.1988 року по 5.01.2007 року. Згідно наданої копії довідки від 26.01.2007 року, Державне підприємство Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у сумі 3530 грн. 70 коп.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпроП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпроП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Але, в порушення даних норм законодавства, відповідач при звільненні позивача не виплатив всі суми належні йому при звільненні, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3530 грн. 70 коп.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст.З Декрету KM України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з ДП «УкрНДІметалургмаш» - на користь держави підлягає стягненню держмито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічні витрати з розгляду даної справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115,116 КЗпроП України, ст.З Декрету KM України «Про державне мито», ст.ст. 10, 80,84,88,131,169,213,215,221,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги прокурора міста Слов'янська в інтересах ОСОБА_1-задовольнити.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш», розташованого за адресою м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2 «а», р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» державне мито в сумі 51 грн. на рахунок 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605.

Стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» на рахунок 31216259700004, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач УДК у м. Донецьк - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30 гривень.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.