Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/4993/24
пр.№ 3/464/2071/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, вдівець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ухиливсявід виконаннясвоїх батьківськихобов`язків передбаченихст.150Сімейного кодексуУкраїни,щодо вихованнясвого малолітньогосина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який 04.07.2024о 20:20год.перебуваючи упарку іменіПапи РимськогоІвана ПавлаІІ,що у АДРЕСА_2 розпивав алкогольнінапої узабороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнав, зазначив, що з сином провів розмову та пояснив, що так вчиняти неможна. Просив суворо не карати, оскільки він вдівець та самостійно виховує двох дітей.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №227507 від 10.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2024 та його поясненнями даними при розгляді справи, рапортом від 10.07.2024.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Борачок М. В.
The court decision No. 120863333, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 464/4993/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: