Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1199/24
Провадження № 3/375/846/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіБанах-КокусОлена Володимирівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №1Білоцерківського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кухарем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3статті 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , а саме: 17.07.2024 року о 16 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та рукою наніс удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 , який проживає на АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення порушення. Пояснила, що мала розмову з сином відносно події, що трапилась, та запевнила, що докладе максимальних зусиль для недопущення подібної ситуації в майбутньому.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097249 від 05.08.2024 року; рапортом поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 17.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 07.08.2024 року.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 3 статті 184, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, штраф у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
The court decision No. 120852739, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 375/1199/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: