Decision № 120849688, 07.08.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3849/24

Провадження №: 2/332/2048/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.07.2024 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.

25.07.2017 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 200843981601.

На підставі кредитного договору № 200843981601, ОСОБА_1 надано картку з кредитним лімітом в сумі 5 000 грн., ліміт в подальшому збільшено до 53 000 грн. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на 30.04.2024 р. за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 86 377, 34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 52 970, 31 грн. та процентів за користування кредитом 33 407, 03 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.

З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 86 377, 34 грн. та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 року було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.07.2024 р., яке в подальшому відкладено на 08 год. 00 хв. 07.08.2024 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави,якщо іншене встановленоцим параграфомі невипливає ізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦККодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 25.07.2017 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 200843981601, згідно до якого останній надано кредит у сумі 5 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 % на рік.

В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, останній раз до 53 000, 00 гривень (а.с. 26).

Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, але зі спливом цього строку він продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с. 12).

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, водночас своєчасно і в повній мірі не здійснювала погашення за вказаним кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2024 р. становить: заборгованість за кредитом (тіло) 52 970, 31 грн., проценти за користування кредитом 33 407, 03 грн., а всього на загальну суму 86 377, 34 грн. (а.с. 27-29).

Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76, 81,128,141, 211, 223, 247,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200843981601 від 25.07.2017 року, яка склалася із заборгованості за кредитом (тіло) 52 970, 31 грн., процентів за користування кредитом 33 407, 03 грн., а всього на загальну суму 86 377, 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська