Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/1189/24
провадження № 3/166/675/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 серпня 2024 року сел. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП
встановив :
ОСОБА_1 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію сигарет марки "D&B Comfort" без марок акцизного збору в кількості дві пачки за ціною 50 грн з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Він же, 30 липня 2024 року о 17 год. 02 хв. на вул. Першотравнева, 36 у с. Замшани Ковельського району Волинської області керував мотоблоком "Булат" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справу вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. КУпАП підтвержується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 966681 від 26.07.2024, серії ААД № 196290 від 30.07.2024; роздруківкою тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 559 від 30.07.2024, згідно з якою в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,03 проміле алкоголю; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою для проведення огляду є запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкірного покриву, порушення координації рухів, та за результатами огляду в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,03 проміле алкоголю; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП "Ратнівська ЦРЛ"; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння у виді зміни шкірного покриву, порушення координації рухів, а також процедуру огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті якого в організмі останнього виявлено 2,08 проміле алкоголю; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2024, у якому останній підтвердив факт купівлі у ОСОБА_1 сигарет з рук.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд накладає на нього безальтернативне основне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що стверджується довідкою відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 10899/51/2/01-2024 від 31.07.2024, суд додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовує.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196290 від 30.07.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 здійснив реалізацію сигарет марки "D&B Comfort" без марок акцизного збору в кількості дві пачки за ціною 50 грн за пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Адміністративно-караним в силу ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини в сфері в сфері торгівельної діяльності, об`єктивна сторона полягає, зокрема, у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон) роздрібна торгівля діяльність продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (в тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні підприємства) громадського харчування
Згідно з ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, або палом можуть здійснюватися суб`єктами господарювання (в тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через його зареєстровані постійні представництва) всіма формами власності, в тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які вважають господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з п.п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, торговельна діяльність провадитися суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадити торговельну діяльність після його державної реєстрації, а за наявності, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, доходжу висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи долю вилучених цигарок, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п.п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 "Сигарети. Загальні технічні умови" і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.
Керуючись ст. 40-1, 130, 156, 247 п. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 3 КУпАП,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA848999980313050106000003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збіру розмірі605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966682 від 26.07.2024 року дві пачки сигарет марки "D&BComfort" знищити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
The court decision No. 120835798, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 166/1189/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: