Court ruling № 120833708, 06.08.2024, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Ухвала

Іменем України

06 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/1853/23

провадження № 2/578/88/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. в порядкуписьмового провадженняу цивільній справі позовного провадження за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» до ОСОБА_1

про конфіскаціюземельних ділянок,розглянув питання про внесення виправлень у вступній частині повного рішення від 03 липня 2024 року

та установив:

03 липня 2024 року Краснопільський районний суд Сумської області /далі суд/ оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Повне рішення суду було складено 12 липня 2024 року.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У цій справі суд з власної ініціативи порушує питання виправлення описки у вступній частині повного рішення від 03 липня 2024 року щодо ім`я особи, яка звернулася до суду з позовом в інтересах держави.

Як слідує з матеріалів справи, у грудні 2023 року з позовом до суду звернувся Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін Максим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Разом з цим, у вступній частині повного рішення від 03 липня 2024 року зазначено «за позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області», тобто не зазначено ім`я Прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави.

Допущена описка унеможливлює виконатирішення суду та підлягає виправленню, не змінюючи зміст повного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року.

Суд, керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в повне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року судова справа № 578/1853/23 провадження № 2/578/88/24

- шляхом усунення за текстом у вступній частині рішення описки, зазначивши правильно

і уважати «за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною повного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар