Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/2246/24
Провадження № 2/201/3532/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
06серпня 2024р. суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська -Ткаченко Н.В.,розглянувши матеріалипозовної заявиАкціонерного товариства«СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.07.2024р. із Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (позов надійшов в системі «Електронний суд»).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілусудової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.07.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, що усунуті вчасно 05.08.2024р.
Спір у справі виник між позивачем АТ «СенсБанк»,місцезнаходження якого:м.Київ,вул.Велика Васильківська,буд.100 і відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав зазначених в позові.
Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності та ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення. Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою не надійшло.
Розгляд справи в режим відеоконференції є технічно неможливим.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи,що підставдля поверненняпозивачу позовноїзаяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 206/2246/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судовогозасіданнядля розглядусправи посуті на 10год. 00хв. 24 жовтня 2024р., про що повідомити сторони.
Відповідно доположень ч.1ст.177ЦПК Україникопія позовноїзаяви здоданими донеї документаминадіслана наадресу відповідачарекомендованим листомз описомвкладення,що підтверджується наданими до суду доказами.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ТкаченкоН.В.
The court decision No. 120821769, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 206/2246/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: