Court ruling № 120809213, 05.08.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2024 року Справа 160/20844/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України,та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогамст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України,з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121Кодексу адміністративного судочинства Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 02.04.2024 №10822568/40782668 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «АЛОМ» податкової накладної №2 від 29 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Строк на оскарження Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2024 року №10822568/40782668 спливає саме 09 липня 2024 року, оскільки податковою службою було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги № 22053/40782668/2 тільки 09 квітня 2024 року.

Позовна заява подана до суду лише 01.08.2024.

У зв`язку з цим представником позивача подана до суду заява про поновлення процесуального строку на звернення з позовною заявою до суду.

Дана заява обґрунтована тим, що представник позивача перебував на лікарняному з 24 червня по 01 липня 2024 року.

Проте, дана обставина не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки у позивача до хвороби його представника було більш ніж 2 місяці (з моменту прийняття рішення за результатами розгляду скарги) для звернення до суду, проте позивач цим правом не скористався.

Також, позивач не був позбавлений можливості звернутися за наданням правничої допомоги до іншого представника, не пропустивши при цьому строки звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заявузалишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

- надати належним засвідчену копію податкової накладної № 2 від 29 жовтня 2021 року.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон