Court ruling № 120809187, 02.08.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа №160/12735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не продовження (не поновлення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність, передбачену ст.18-5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації продовжити (поновити) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну соціальну допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не встановлено інвалідність, передбачену ст.18-5 Закону7 України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з грудня 2023 року на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування з виплатою недоотриманої допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.06.2024, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 , згідно наданого до відповідача - Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрапії пакету документів, не має законодавчих підстав на отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, так як захворювання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не включено до переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність. В свою чергу, з метою захисту прав дитини спеціалісти відповідача неодноразово рекомендували позивачці звернутися за іншими видами державної соціальної підтримки, а саме: державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цієї адміністративної справи є відмова у призначенні позивачу державної соціальної допомоги особі, що доглядає за хворою дитиною.

Проте, в матеріалах справи відсутнє рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги та матеріали, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги та матеріалів, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Керуючись статтями12,47,49,173,180,248,256,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги та матеріалів, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно дост. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець