Court ruling № 120808152, 05.08.2024, Obolonskyi District Court of Kyiv City

05.08.2024 Справа № 756/4549/24

Справа № 756/4549/24

Провадження № 4-с/756/77/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року вирішено скаргу повернути скаржнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року скасовано, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 направлено до Оболонського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

В постанові суд апеляційної інстанції, окрім іншого, вказано, що суддя повинен був залишити скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Деркач В.В., без руху, надати адвокату Деркач В.В. строк для зазначення про наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету на виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, з`ясувати причину не подання скарги через систему «Електронний суд», і в залежності від виконання адвокатом вимог, вирішити питання про прийняття скарги ОСОБА_1 до розгляду.

Проаналізувавши вищевказане, суд вважає, що скарга подана з порушенням вимог розділу Розділу VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як, нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху скарги на бездіяльність державного виконавця, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху.

Вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 наголошено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

При цьому, у вищевказаній постанові наголошено, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, представнику скаржника - адвокату Деркач В.В. рекомендовано надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, також рекомендовано надати суду в паперовому вигляді зазначену скаргу із додатками та копіями для сторін, або у разі подання скарги через систему «Електронний суд», надати підтвердження направлення скарги з додатками заінтересованим особам.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук