Court ruling № 120802148, 01.08.2024, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер № 333/5831/24

Провадження № 2/333/3604/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, яка обґрунтована необхідністю отримання та вивчення документів, що містять дані стосовно спірних відносин від структурних підрозділів та відділень АТ "Ощадбанк", територіально розташованих у м. Києві, що спричинило труднощі в наданні відзиву у встановлений строк.

Вирішуючи вказану заяву, судом враховуються положення ст. 127 ЦПКУкраїни,відповідно дояких судза заявоюучасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Якщоінше невстановлено законом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,без повідомленняучасників справи. Одночасноіз поданнямзаяви пропоновлення процесуальногостроку маєбути вчиненапроцесуальна дія(поданазаява,скарга,документи тощо),щодо якоїпропущено строк. Пропоновлення абопродовження процесуальногостроку судпостановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.278ЦПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 01.08.2021, роз`яснено відповідачу, що згідно ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 03.07.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. 26.07.2024 відповідач в системі "Електронний суд" сформував відзив на позовну заяву, в якій виклав прохання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням незначного пропуску строку, обраного позивачем способу захисту, складністю справи і обсягом та характером доказів у справі, суд вважає за можливе для забезпечення відповідачу процесуального права на подання заяв по суті та доказів, а також належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, задовольнити заяву про поновлення строку для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 127, 259-261, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько