Єдиний державний реєстр судових рішень 05.08.2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 642/2436/24
Провадження 2/642/942/24
05 серпня 2024 року
м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
секретаря судового засідання - Кайдалової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В., з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 35277,90 грн., з яких сума кредиту 7000,00 грн., сума процентів за користування кредитом - 28277,90, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.
Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.100-101).
Представник позивача ТОВ «ФК Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В., подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 109,119-120).
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА
The court decision No. 120801754, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/2436/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: