Єдиний державний реєстр судових рішень 05.08.2024
Справа № 642/4377/24
Провадження № 2/642/1304/24
У ХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05серпня 2024року суддяЛенінського районногосудум.ХарковаГрінчукО.П.,розглянувши позовнузаяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив :
Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. 26-30ЦПК України(територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доп.1ч.4ст.19ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду: 1) малозначних справ.
Згідно зп.1ч.6ст.19ЦПК України,для цілейцього Кодексумалозначними справамиє справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову 47868.30 грн., відповідно до п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українидана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу15(п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 120801710, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 642/4377/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: