Єдиний державний реєстр судових рішень "05" серпня 2024 р. Справа № 363/3696/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличнва М.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, банківські реквізити: НОМЕР_1 , МФО: 305299 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 41182102) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого:
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16151, 86 грн.
Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, банківські реквізити: НОМЕР_1 , МФО: 305299 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 41182102) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 86 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, банківські реквізити: НОМЕР_1 , МФО: 305299 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 41182102) витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ____ М.Б. Баличева
Згідно зіст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разіненадходження заявиборжника проскасування наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «_» ______20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ _______ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
The court decision No. 120793382, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 363/3696/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: