Дело №1-157 /10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 ноября 2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Лукьяненко О.В.,
с участием прокурора Шаповал А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Васильевский Иркутской области Российской Федерации, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее,жонатого, не работающего, не военнообязанного, в силу ст..89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2010 года, около 05.00 часов, подсудимый ОСОБА_1. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств прибыл в с. Артемовка Васильковского района, на скошенное и перепаханное поле №28, арендуемое ФХ «Дарий К», на котором до 09.08.2010 года произрастал мак. В нарушение Закона Украины» Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», стал на вспаханном поле собирать остатки растений мака, складывать их в полиэтиленовый пакет. Около 06.00 часов, на указанном поле №28 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра у него в сумке были обнаружены и изъяты остатки растений мака общей массой 50,00грамм, которые по заключению эксперта являются особо-опасным наркотическим средством маковая солома, масса которой в пересчете на сухой вес составляет 49,58г, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 . свою вину признал полностью и пояснил, что около 1 года периодически употребляет наркотики «ширка» путем инъекций, которые изготавливает сам. В августе 2010 года от своих знакомых узнал, что в Васильковском районе возле с. Артемовка находится перепаханное маковое поле, на котором есть остатки несобранных головок мака. 19 августа 2010 года автомобилем, которым он управляет по доверенности, приехал в с. Артемовка Васильковского района, пришел на перепаханное поле после сбора урожая мака и стал собирать остатки сухих головок мака в полиэтиленовую сумку. На поле его задержали работники милиции, с собранными остатками головок мака. Других преступлений он не совершал, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается:
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 19.08.2010 года, из которого следует, что «При себе у гр. ОСОБА_1 обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся сухие стебли и головки мака светло-коричневого цвета» (л.д. 3);
- заключением судебно-химической экспертизы, по выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина ОСОБА_1, общей массой 50,00г является особо опасным наркотическим средством маковая солома, в пересчете на сухое вещество составляет 49,58г».
Согласно заключения специалиста №4436 от 19.08.2010 г.: «Представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина Дозморова В.А. общей массой 58,53г является механической смесью вещества светло-коричневого цвета, массой 12,63г, которое наркотическим средством не является, к психотропным веществам и прекурсорам не относится и 45,90г особо опасного наркотического средства маковая солома. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет 23,28г». (л.д. 22-23);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами: маковой соломой весом 44,62 г (л.д.26) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что они квалифицированы правильно и он подлежит ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта..
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что преступление не тяжкое, обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установления истины по делу путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства и считает возможным с учетом всех конкретных обстоятельств по делу применить к нему требования ст.ст. 75-76 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.
По делу имеются судебные расходы на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп., которые в порядке ст.91 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1Н.(л.д.24).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 309 УК Украины два года ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
Обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (расчетный счет 31250272210050, ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) затраты на проведение экспертизы в сумме 412,80 грн.
Вещественные доказательства по делу: маковая солома весом 44.62 г уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ:
The court decision No. 12079254, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-157\10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: