Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
02 серпня 2024 року Справа №200/3262/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні справу за Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2024 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 2691462,05 грн та пеню у розмірі 18301,86 грн на р/р UA098999980313121230000005630 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.
31 травня 2024 року, ухвалою суду, позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені - залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: інформацію з Пенсійного фонду України про створення відповідачем кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; звіт за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» (вакансії осіб з інвалідністю); інформацію Центру зайнятості; усі матеріали, на підставі яких складено розрахунок адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті відповідачем у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
07 червня 2024 року, ухвалою суду, відкрито провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені за правилами загального позовного провадження.
Призначено до підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом Донеького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені на 27 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
27.06.2024 судове засідання відкладено на 11 липня 2024 р. о 10.00з технічних причин.
11 липня 2024 року судове засідання відкладено на 02 серпня 2024 р. о 10.30 у зв`язку знеявкою представника позивача.
02 серпня 2024 року до судового засідання повторно не з`явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.
Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Також суд звертає увагу, що положеннями ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду підготовчого провадження по справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі до 10 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.
Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) для надання пояснень по обставинам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Суддя О.О. Галатіна
The court decision No. 120780021, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.08.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/3262/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: