Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
02.08.2024 Справа №: 368/1210/24
провадження 3/368/522/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2024 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 ,повторно протягомроку згіднопостанови Кагарлицькогорайонного судуКиївської областівід 10.06.2024року,а саме 26.06.2024року близько23год.00хв.перебуваючи замісцем спільногопроживання, в АДРЕСА_1 ,вчинив відносносвого сина ОСОБА_2 2009року народження,домашнє насильствопсихологічного характеру,а самеображав йогонецензурними словами,на зауваженняне реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив що сварка виникла спонтанно через розбиту банку з огірками.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585051 від 12.07.2024 року, карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 наданими працівнику поліції від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2024 року наданими працівнику поліції.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкцій ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 ,рнокпп: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ,рнокпп: НОМЕР_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60грн. нарахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Кириченко В.І.
The court decision No. 120765327, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 368/1210/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: