Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/1901/24
Провадження №2/226/511/2024
УХВАЛА
іменем України
30.07.2024 місто Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.
З огляду на необхідність обраховування судом суми заборгованості, вважаю за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача на момент звільнення.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.19та п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна (85013, Донецька область, м. Білозерське, вул.Молодіжна, 30/16, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 64, ЄДРПОУ 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» надати судові довідку довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача на момент звільнення.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7ст.279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.07.2024.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 120761395, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 226/1901/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: