Справа №2-2833/10
У Х В А Л А
про повернення судового збору
29.10.2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» допомоги.
22.10.2010р. Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.
У зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого ним державного мита у розмірі 8,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 37,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інфоррмаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Зобов’язати фінансовий орган ВДК м.Херсона, банк УДК у Херсонській області, код ОКПО 24104230, МФО 852010, з р/р 31417537700002, повернути ОСОБА_1, судовий збір за квитанцією № 12225.1118.1 від 23.09.2010р. у розмірі 8,50грн. (вісім грн. п’ятдесят коп.).
Зобов’язати фінансовий орган ВДК м.Херсона, банк УДК у Херсонській області, код ОКПО 24104230, МФО 852010, з р/р 31211259700003, повернути ОСОБА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 12225.1118.3 від 23.09.2010року у розмірі 37,00грн. (тридцять сім грн.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Ратушна
The court decision No. 12073849, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 29.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2833/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: