Court ruling № 120735971, 31.07.2024, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"31" липня 2024 р. Cправа № 902/751/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Відділу освіти Погребищенської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницький район, 22200)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 545 887,66 грн.

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

прокурора Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх.№775/24 від 09.07.24) першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Погребищенської міської ради з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсними додаткові угоди № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13 до договору № ПО-132900 про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу від 03.03.2021, укладений між Відділом освіти Погребищенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Відділу освіти Погребищенської міської ради грошові кошти в сумі 545 887,66 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 12.07.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/751/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31.07.2024.

23.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 23.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7531/24 від 23.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - адвоката Обертюх Т.С., в якому остання наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

31.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 31.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7751/24 від 31.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - адвоката Обертюх Т.С. про проведення засідання без участі останньої.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому, суд враховує, що станом на дату проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце судового засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника також не забезпечив. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.07.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки відповідача - 12.07.2024 о 19:45 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 15.07.2024.

Дослідивши матеріали справи № 902/751/24 господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, враховуючи подану позовну заяву, вона містить зазначену інформацію щодо наявності у Відділу освіти Погребищенської міської ради зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Суд зазначає, що здійснивши 31.07.2024 у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Відділу освіти Погребищенської міської ради, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповідями № 2612109, 2609712 сформованими у вказаній підсистемі за кодом ЄДРПОУ - 43905071.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № б/н та дати (вх.№ 775/24 від 09.07.24) без руху із встановленням першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури строку для усунення виявлених недоліків шляхом: надання достовірних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Відділу освіти Погребищенської міської ради.

Суд звертає увагу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № б/н та дати (вх.№ 775/24 від 09.07.24) - без руху.

2. Встановити першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали направити першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури до електронного кабінету в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 31.07.2024.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи