Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/12033/24
Провадження №2/523/5054/24
УХВАЛА
"22" липня 2024 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ: 03351208, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:sch@odgaz.odessa.ua) про визнання протиправним та скасування рішення -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії №50 від 15.07.2021р. про донарахування необлікованих об`ємів природного газу з приводу виявленого порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ від 15.07.2021р. за період з листопада 2020 року по травень 2021р. в сумі 57864,38 грн, оскільки самого втручання в механізм та корпус ЗВТ не встановлено, а тому не встановлено несанціонованого втручання, акт про порушення, на підставі якого нараховані штрафні санції, було складено з численними порушеннями вимог закону, а тому цивільно-правова відповідальність не у виді відшкодування майнової шкоди не настає.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1) ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суддя прийшов до висновку про те, що справа відноситься до малозначних справ, враховуючи ціну позову, з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Суворовському районному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з черговими щорічними відпустками, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, враховуючи чергову щорічну відпустку головуючого, буде здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження.
Керуючись ст. ст.175, 176, 187,260,274-279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2024 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Суворовського районного суду м. Одеси відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.
Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 22.07.2024 року
Суддя В.К.Кисельов
The court decision No. 120732086, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/12033/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: