Court ruling № 120724613, 31.07.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8952/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 09.07.2024 за №163750025177 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 09.07.2024 за №163750025177 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Однак до позовної заяви надає копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №163750025177 від 15.07.2024 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №163750025177 від 09.07.2024.

Тож заявниця має пояснити доцільність оскарження рішення, на заміну якого відповідач прийняв нове рішення, або ж уточнити власні вимоги, надавши позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із поясненням доцільності оскарження рішення, на заміну якого відповідач прийняв нове рішення, або уточнити власні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун