Court ruling № 120704232, 30.07.2024, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"30" липня 2024 р. Справа № 363/2793/23

У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвалою судді від 06.10.2023 року скасовано заочне судове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2023 року та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 13.03.2024 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 16.04.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради Дяченко Л. через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що після звернення до суду із позовом, відповідачами по справі добровільно було здійснено погашення заборгованості за опалення. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані представником позивача, приходить до наступного висновку.

Предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 880,99 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідно до заяви представника позивача Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради Дяченко Л., відповідачами здійснено погашення заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач скористався своїм процесуальним правом відмови від позову, оскільки відповідачі сплатили борг. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю саме за цією підставою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, 255, 256, 259, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради Дяченко Л. про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна