Court ruling № 120699421, 30.07.2024, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7517/24

2/212/3353/24

У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року адвокат Заборський О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикціїсуду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбаченіст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача, я кому останній просить суд витребувати:

від ТОВ «Фінансова компанія» Профіт капітал» кредитний договір, виписку по кредитному рахунку за період з дня укладення кредитного договору по день надання відповіді;

від приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірений виконавчий напис від 25.01.2021 року № 11926, витяг з книги реєстрації нотаріальних дій, де зареєстрований вказаний виконавчий напис;

від приватного виконавця Сидорук Л.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 65190676.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно дост. 79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65190676 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт капітал» суми заборгованості в розмірі 36870 грн.

Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, та витребувати від приватного виконавця копію матеріалів виконавчого провадження № 65190676.

На підставі ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України справа підлягаєрозгляду заправилами спрощеногопозовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187,274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копію матеріалів виконавчого провадження № 65190676.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30 липня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов