Справа № 2-186/2007 p.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
06 березня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді - Толок Ю.М.
при секретарі - Гнилицькій О.В.
з участю: представника позивача -Лига Н.Є.
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" (ВО „Амвросіївкатепломережа") до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за послуги тепломережі в сумі 2022 гривні 50 копійок,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2007 року ВО „Амвросіївкатепломережа" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги тепломережі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач користується послугами ВО „Амвросіївкатепломережа", але оплату здійснює не регулярно, в результаті чого станом на 01.12.2006 року склалася заборгованність в сумі 2022 гривні 50 копійок, яку відповідач до теперішнього часу не виплатив.
У судовому засіданні представник ВО „Амвросіївкатепломережа" Лига Н.Є. підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач не оплачує послуги за користування теплової енергії, тому вона вимагає стягнути з відповідача заборгованість за вказані послуги, яка станом на 01.12.2006 року складає 2022 гривні 50 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ВО „Амвроосіївкатепломережа" визнав частково та суду пояснив, що дійсно в нього існує заборгованість за послуги теплопостачання, яку він у повному обсязі не спроможний оплачувати, так як являється пенсіонером, але він не згоден з сумою заборгованності, так як у лютому 2007 року він оплатив за послуги з теплопостачання 336 гривень 58 копійок, а також він оплатив по рішенню суду за вказані послуги 487,98 гривень, але в особистому рахунку, який надано позивачем, вказаних сум не має.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованності за послуги ВО „Амвросіївкатепломережа" сума боргу ОСОБА_1 складає 2022 гривні 50 копійок.
Згідно квитанції Амвросіївського Ощадбанку № 3312 08.02.2007 року ОСОБА_1 оплатив за послуги з теплопостачання 336 гривень 58 копійок.
Також позивачем не враховано було виплачену відповідачем суму за послуги з теплопостачання у розмірі 487 гривень 98 копійок, проти чого у судововму засіданні представник позивача не заперечувала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго"(ВО„Амвросіївкатепломережа") задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Амвросіївкатепломережа" р/р 260093010133 в філії ТОВ „КБ"Актив-Банк" в м. Донецьк МФО 334000 код 262221744 отримувач „Єдиний розрахунковий центр ОКП „Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев'яносто сім) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)гривня.
2
Стягнути з ОСОБА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) гривень на р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686537 отримувач: УДК м. Донецьк.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1206963, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-186/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: