Court ruling № 120658680, 25.03.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13161/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Паніотов О.К. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві представник позивача - адвокат Панотов О.К. посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закон України «Про захист прав споживачів» вказує, що ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору та просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9286 від 18.10.2021 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Везем Шиппінг»; - стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 462 635,20 грн., що складаються з: - 195 810,00 грн. сплачених на виконання умов Попереднього договору купівліпродажу транспортного засобу ПКП-9286 від 18.10.2021; - 195 810,00 грн., як компенсацію за невиконання умов Попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9286 від 18.10.2021, який був забезпечений завдатком; - 71 015,20 грн. (з яких 3 % річних у розмірі 11 938,61 грн. та інфляційні витрати у розмірі 59 076,59 грн.).

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного територіального поділу міста Миколаєва знаходиться в Корабельному району.

Враховуючи, що спір виник з приводу захисту прав споживача, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого знаходиться в Корабельному районі міста Миколаєва, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали слід передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, - передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий