Court ruling № 120657276, 26.07.2024, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/936/2024

Справа № 537/2166/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю та скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 на частину квартири квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.06.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату 50 грн. судового збору.

Дослідивши надану заяву про усунення недоліків та матеріали позову, приходжу до наступних висновків.

Позивачем не виконано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України в частині сплати судового збору у повному обсязі. Судом в ухвалі про усунення недоліків від 12.06.2024 було зазначено, що позивачем заявлено дві вимоги : одна вимога майнового характеру (визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю) та друга вимога немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності на частину квартири), при цьому при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі лише 1211 грн. 20 коп., як за одну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем не було надано до позову дійсної оцінки нерухомого майна чи інших документів на підтвердження його вартості, суд у ухвалі від 12.06.2024 самостійно визначив суму судового збору, яку необхідно було сплатити позивачеві за вимогу майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсотку ціни позову, що становить 1250 грн. Проте позивач ухвалу суду від 12.06.2024 виконав лише частково, сплативши 50 грн. судового збору із необхідних 1250 грн. За таких обставин приходжу до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позову у повному обсязі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва