Court ruling № 120635959, 26.07.2024, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9003/24

провадження № 2-а/753/136/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами за правилами ст. 286 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Управління патрульної поліції у Львівській області, 2. Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

03.05.2024 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Харченко С.В., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 09.05.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі. Оскільки Позивач визначив відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а оскаржувана постанова винесена поліцейським 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України залучив як другого відповідача у справі - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646). Постановив здійснювати розгляд адміністративної справи за цим позовом в порядку ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи. Призначив судове засідання на 22 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. Установив відповідачу-1 Управлінню патрульної поліції у Львівській області та відповідачу-2 Департаменту патрульної поліції строк до 22.05.2024 для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

17.05.2024 до суду у електронному виді надійшов спільний відзив відповідачів 1 та 2.

20.05.2024 відповідачі направили поштою у письмовому виді аналогічний спільний відзив відповідачів 1 та 2, до якого додано диск відеозапису та матеріали фотофіксації, (до суду надійшов 24.05.2024).

В судове засідання 22.05.2024 позивач та його представник не з`явилися. Представник Позивача адвокат Харченко С.В. подав клопотання про його відкладення, у якому зазначив, що Позивач у зв`язку з сімейними обставинами не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.05.2024. Жодних доказів щодо наявності таких причин до заяви представник Позивача не додав.

Суд визнав неповажними причини неявки Позивача в судове засідання, однак, враховуючи, що це була неявка Позивача та його представника у перше у справі судове засідання, суд відклав за клопотанням представника Позивача адвоката Харченка С.В. розгляд справи на 26.07.2024 о 15.00 год.

В судове засідання 26.07.2024 позивач та його представник повторно не з`явилися, представник Позивача адвокат Харченко С.В. знову подав клопотання про його відкладення, у якому зазначив, що Позивач у зв`язку з сімейними обставинами не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 26.07.2024 о 15.00 год. Жодних доказів щодо наявності таких причин до заяви представник Позивача не додав.

Матеріали справи не містять заяв Позивача та представника Позивача адвоката Харченка С.В. про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до норми пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Зважаючи на неприбуття Позивача чи його представника у судове засідання повторно з причини, яка не є поважною, оскільки не підтверджена жодними доказами, неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою Позивача чи його представника, беручи до уваги те, що представник відповідачів у відзиві не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України умов, за яких позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 240, ст. 248, 256, 294-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Управління патрульної поліції у Львівській області, 2. Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова