Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
26 липня 2024 року справа № 320/41710/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за позовом справи ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано противоправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо підготовки та подання до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену в листі від 02 жовтня 2023 року №386 лк. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2023, з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,6 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Представник позивача подала до суду заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
2. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.
The court decision No. 120630907, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.07.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 320/41710/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: