Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
25.07.2024Справа № 910/14264/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, будинок 69-А) про стягнення грошових коштів у розмірі 8 506 518,51 грн,
За участю представника стягувача - Коваленко І.М.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення грошових коштів у розмірі 8 506 518,51 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 69-А; код ЄДРПОУ 30105738) на користь Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; код ЄДРПОУ 40108578) штрафні санкції у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/14264/23 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/14264/23 - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/14264/23 - без змін.
08.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024 видано відповідний наказ.
12.07.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" сформовано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним у порядку добровільного виконання оплачено штрафні санкції у розмірі 846 731,80 грн та судовий збір у розмірі 127 009,77 грн.
Окрім того представник просив здійснювати розгляд за відсутності представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 25.07.24 о 10:35 год.
В судове засідання 25.07.2024 представник стягувача прибула та підтвердила, що боржником в добровільному порядку було оплачено штрафні санкції у розмірі 846 731,80 грн та судовий збір у розмірі 127 009,77 грн
Представник заявника (боржника) у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні 25.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.
За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Як слідує з поданої відповідачем заяви, останнім сплачено на рахунок позивача 127 009,77 грн. відповідно до платіжної інструкції від 12.07.2024 № 3353 із зазначенням у призначенні платежу: "оплата судового збору за рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/14264/23, без ПДВ" та 846 731,80 грн. згідно з платіжною інструкцією від 12.07.2024 № 3352 із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата штрафних санкцій за рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/14264/23, без ПДВ".
Отже, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» перед Національною поліцією України зі сплати 144,22 грн. інфляційних втрат, 446,34 грн. трьох процентів річних, 2684 грн. витрат зі сплати штрафних санкцій у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп. повністю припинено.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу суду від 08.07.2024 у справі № 910/14264/23 який було видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Національної поліції України штрафні санкції у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп. такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відповідна заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/14264/23, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Національної поліції України штрафних санкцій у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
The court decision No. 120625318, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.07.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/14264/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: