Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/292/24
26.07.2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2024 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
09липня 2024заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
При складеннівказаного рішеннясудом були допущені описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення не правильної зазначено суму стягнення заборгованості за кредитом, замість правильної «28650,00 (двадцять вісім шістсот п`ятдесят) гривень», помилково зазначено «28 550,00 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень)».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 у цивільній справі № 627/292/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №3297266 від 27.05.2021 у сумі 28 650,00 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) із яких: - заборгованість за тілом кредиту складає 10000 грн.; - заборгованість за відсотками 17 550,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами 1100 грн.; - заборгованість за пенею 0 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. В. Бугаєнко
The court decision No. 120621034, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 627/292/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: