Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/4814/24
н/п 2/953/2643/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
Представник позивачаТОВ «БізнесПозика» ПамірськийМ.А.звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 476771-КС-003 про надання кредиту від 05.11.2023 року, що становить 173 727,26 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією 6 000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31.05.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Одночасно з пред`явленням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребуватив АТ КБ "ПРИВАТБАНК"інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 23.07.2024 просив справу розглядати за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним витребуватиз АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю,оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, щоінформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступнуінформацію:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.А.Колесник
The court decision No. 120621006, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 953/4814/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: