Decision № 120619587, 25.07.2024, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10743/24

провадження № 2/753/6849/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі по тексту - позивач, АТ "СК "ІНГО") до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 25.01.2022 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Geely MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Саперно-Слобідська, 104, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

За вказаною подією постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 відповідача визнано винним та закрито провадження, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків розгляду справи.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у АТ "СК "ІНГО" на підставі договору страхування № 640543704.21 від 23.09.2021 зі строком дії з 02.10.2021 по 01.10.2022.

25.01.2022 на адресу АТ "СК "ІНГО" від ТОВ "Технолайт Трейд" надійшло повідомлення про аварію.

25.01.2022 ТОВ "Технолайт Трейд", що є власником пошкодженого автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до АТ "СК "ІНГО" із заявою про виплату страхового відшкодування.

07.10.2022 АТ "СК "ІНГО" видало страховий акт № 5166720 та розпорядження № 5166720 про виплату по страховій події та здійснило виплату у розмірі 194 150,22 грн.

На підставі вищевиклвденого позивач просив стягнути з відподача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 194 150,22 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у АТ "СК "ІНГО" на підставі договору страхування № 640543704.21 від 23.09.2021 зі строком дії з 02.10.2021 по 01.10.2022 (а.с. 27-33).

25.01.2022 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Geely MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Саперно-Слобідська, 104, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

За вказаною подією постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 відповідача визнано винним та закрито провадження, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків розгляду справи (а.с. 37).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 .

Власником автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ "Технолайт Трейд", що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 49-52).

25.01.2022 на адресу АТ "СК "ІНГО" від ТОВ "Технолайт Трейд" надійшло повідомлення про аварію (а.с. 38-39).

25.01.2022 ТОВ "Технолайт Трейд" звернувся до АТ "СК "ІНГО" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 53).

Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 4626586 від 06.10.2022, на підставі рахунку ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту склала 194 150,22 грн.

АТ "СК "ІНГО" визнала подію, яка сталася 25.01.2022 страховим випадком і на підставі акт № 5166720 та розпорядження № 5166720 про виплату по страховій події та здійснило виплату у розмірі 194 150,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16395 від 13.10.2022 (а.с. 48).

Згідно підп. 38.1.1 та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове старахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Оскільки відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у АТ "СК "ІНГО" виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія або страхувальника.

Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 194 150,22 грн.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідач своїм правом з`явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 doc2.nsf/link1/an_7949/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7949" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (ЄДРПОУ: 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) страхове відшкодування у розмірі 194 150,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (ЄДРПОУ: 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2024.

Суддя: