Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/723/24
2/706/396/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
КС«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь 14649, 08 грн., з яких: 11 000 грн. тіло кредиту; 2679, 42 грн. проценти; 969, 66 грн. донараховані проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.
26.09.2023 між КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Хр 0181 про надання кредиту (кредитної лінії) відповідно до якого остання отримала 11 000 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала 11 000 грн. та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, не здійснила жодної сплати, тому станом на 25.04.2024 має заборгованість перед КС«Кредит-СоюЗ» у розмірі 14649, 08 грн., з яких: 11000 грн. тіло кредиту; 2679, 42 грн. проценти за користування грошовими коштами згідно з п. 4.2. договору; 969, 66 грн. донараховані проценти згідно з п. 6.3. договору.
Відповідно до договору поруки № Хр 0181 - П від 26.09.2023 за відповідачку ОСОБА_1 поручився відповідач ОСОБА_2 , який несе солідарну відповідальність разом з боржницею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши письмові докази: копії заяви ОСОБА_1 від 26.09.2023 з проханням прийняти її в члени КС «Кредит-СоюЗ», заяви-анкети ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) від 26.09.2023, договору кредиту № ХР - 0181 від 26.09.2023, укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , особової картки позичальниці ОСОБА_1 до договору, договору застави № ХР-0181-З від 26.09.2023, укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , договору поруки № Хр-0181 - П від 26.09.2023, укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 , видаткового касового ордеру від 26.09.2023 р. про отримання ОСОБА_1 суми кредиту, вимоги про сплату боргу від 26.04.2024, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.09.2023 на підставі заяви-анкети відповідачки ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) між КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Хр - 0181 (далі - договір).
Відповідно до п. 2.1. договору спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 11000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов договору.
Строк дії договору дванадцять місяців з моменту укладання (п. 7.1. договору).
Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.09.2023 ОСОБА_1 отримала суму кредиту 11 000 грн.
26.09.2023 між позивачем КС«Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ХР 0181 П.
Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, тому станом на 25.04.2024 має заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» у розмірі 14 649, 08 грн., з яких: 11 000 грн. тіло кредиту; 2 679, 42 грн. проценти за користування грошовими коштами згідно з п. 4.2. договору; 969, 66 грн. донараховані проценти згідно з п. 6.3. договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0181 - П від 26.09.2023 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредиту № Хр-0181 від 26.09.2023, то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за тілом кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України у розмірі 11 000 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом встановлена п. 4.2. договору 42 % річних від суми залишку кредиту. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми не забороненої законами України (п. 6.3. договору).
Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, що відповідно до розрахунків позивача складаються з 2679, 42 грн. - проценти за користування грошима згідно з п. 4.2. договору та 969, 66 грн. - донараховані проценти згідно з п.6.3 договору.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором кредиту№ Хр - 0181 від 26.09.2023, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0181 П від 26.09.2023 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 , то з них на користь позивача КС «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути солідарно заборгованість в розмірі 14649, 08 грн., з яких: 11 000 грн. тіло кредиту; 2679, 42 грн. проценти; 969, 66 грн. донараховані проценти.
З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 1 514 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 530 ч.1, 553 ч. 1, 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов кредитноїспілки «Кредит-СоюЗ»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 14 649 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 08 коп., у тому числі:
- 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. - тіла кредиту;
- 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп. - процентів;
- 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. - донарахованих процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь кредитноїспілки «Кредит-СоюЗ»судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.П. Орендарчук
The court decision No. 120619239, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 706/723/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: