Sentence № 120616749, 26.07.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/822/24

1-кп/189/220/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Покровське кримінальне провадження№ 12024041540000138від 14.03.2024року пообвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, українець, громадянин України, який має не повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, у військовому званні «солдат», раніше судимий: - 06.08.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; - 18.01.2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки; - 20.12.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18.01.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі; - 23.12.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки; - 22.05.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. З, ст. 198, ст. 296 ч. 3 ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; - 29.07.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області, за ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначено за даним вироком більш суворого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2015 року та остаточно призначено покарання вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів; - 21.02.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 1 місяць. 03.06.2021 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання; - 21.02.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - 30.05.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; - який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.02.2024 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, яке він на час вчинення кримінального правопорушення не відбув, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив тяжкі, умисні, корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах. Солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 березня 2024 року о 15:39 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу навушники бездротові «HAVIT TW 976» чорного кольору,вартість яких становить 374,17 грн. (триста сімдесят чотири гривні сімнадцять копійок), які сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,вчинена вумовах воєнногостану. Крім цього, солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09 березня 2024 року о 12:51 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mah 10+ білого кольору,вартість якого становить332,50грн.(тристатридцять двігривні п`ятдесяткопійок), який сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно, вчиненав умовахвоєнного стану. Крім цього, солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно,незаконно,в порушенняст.ст.9,11,16,127,128Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1 4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,12 березня 2024 року о 16:51 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mah 10+ білого кольору,вартість якого становить332,50грн.(тристатридцять двігривні п`ятдесяткопійок), який сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,вчинена вумовах воєнногостану. Крім цього, солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно,незаконно,в порушенняст.ст.9,11,16,127,128Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1 4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,13 березня 2024 року о 11:19 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mah 10+ білого кольору,вартість якого становить332,50грн.(тристатридцять двігривні п`ятдесяткопійок), який сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно, вчиненав умовахвоєнного стану. Крім цього, солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно,незаконно,в порушенняст.ст.9,11,16,127,128Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1 4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,14 березня 2024 року о 11:20 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу навушники бездротові «klGo» HK-55 BL білого кольору,вартість яких становить332,50грн.(тристатридцять двігривні п`ятдесяткопійок), які сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,вчинена вумовах воєнногостану. Крім цього, солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод в посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-10915А/630, діючи умисно,незаконно,в порушенняст.ст.9,11,16,127,128Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1 4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,15 березня 2024 року о 11:19 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим кримінально протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, який тривав на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mah 10+ білого кольору,вартість яких становить332,50грн.(тристатридцять двігривні п`ятдесяткопійок), який сховав під куртку, в яку був на той час одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,вчинена вумовах воєнногостану. В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 також просив суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України. Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, цивільний позовне подавала, покарання просить призначити на розсуд суду. Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно нього. Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненніданих кримінальнихправопорушень визнавповністю,обставини викладенів обвинувальномуакті підтвердивта судупоказав:по першомуепізоду,що 07березня 2024року, перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу навушників бездротових чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. По другомуепізоду показавсуду,що 09березня 2024року, перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу зарядного пристрою Power Bank білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. По третьомуепізоду показавсуду,що 12березня 2024року, перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу зарядного пристрою Power Bank білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. По четвертому епізоду показав суду, що 13 березня 2024 року ,перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу зарядного пристрою Power Bank білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. По п`ятомуепізоду показавсуду,що 14березня 2024року, перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу навушників бездротових білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. По шостомуепізоду показавсуду,що 15березня 2024року, перебуваючи умагазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташованийза адресою, АДРЕСА_3 , здійснивкрадіжку зполиці торгівельногозалу зарядного пристрою Power Bank білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється. Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану», за ч.4 ст. 185 КК України, як «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану». У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст.66-67 КК України. Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинених нових злочинів як засудженим так і іншими особами. При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який на даний час відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст. 408 КК України, який є військовослужбовцем, офіційно не працює, на утриманні малолітніх на неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується негативно, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 року за ч.4 ст. 408 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Так, за змістом ч. 4 ст.70КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 слід керуватись положеннями ч. 4ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимогст. 65 КК Українита виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. По справі цивільний позов не заявлений. Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 21.03.2024 року, як один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Цивільний позов не заявлявся. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 360 грн. (триста шістдесят гривень). Речові доказипо справі- навушники бездротові «HAVIT TW 976» чорного кольору, бездротові«klGo»HK-55BLбілого кольору, зарядніпристрої PowerBank «klGo»10000mah10+білого кольорув кількості4штуки, які передано на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 передати потерпілому за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1