Court ruling № 120610065, 14.06.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7235/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лупейка Олександра Васильовича про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лупейка Олександра Васильовича про відновлення втраченого судового провадження.

10.01.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лупейка Олександра Васильовича - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.05.2024 року представником заявника було отримано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заявник станом на 14.06.2024 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лупейка Олександра Васильовича про відновлення втраченого судового провадження, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяви представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лупейка Олександра Васильовича про відновлення втраченого судового провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов