Decision № 12060100, 30.07.2010, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1810\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Рузін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, суд

в с т а н о в и в:

08 липня 2010 року Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований в квартирі № АДРЕСА_1, постійно користується послугами водопостачання та водовідведення.

Позивач зазначає, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якому відкрито особистий рахунок № 983892000155.

Відповідно до розрахунку заявника сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2010 року складає 2077 грн. 89 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованість, яка утворилась станом на 01 червня 2010 року у сумі 2077 грн. 89 коп. та судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розгляду справи в її відсутність в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що МКВП «Дніпроводоканал» безперервно надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачу у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість відповідачів перед МКВП «Дніпроводоканал» станом на 01 червня 2010 року складає 2077 грн. 89 коп. (а.с. 4).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська про склад родини, повідомленням квартиронаймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь держави згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» р\р 26007301117501 Акціонерний банк «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305, суму заборгованості у розмірі 2077 грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак