Court ruling № 120600537, 25.07.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/739/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справу в порядку загального позовного провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД", 08301, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31 Б, офіс 126 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшн", 61058, м. Харків, вул. Роллана Ромена, буд. 12 простягнення 2 999 147,03 грн.позивача: Назарець Д.А.;

відповідача: Циб О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшн" про стягнення суми боргу у розмірі 2 999 147,03 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні витрати обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № С05/23-26 поставки нафтопродуктів від 15.05.2023 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД" (вх. № 739/24) залишено без руху.

12.03.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6694/24).

Ухвалою суду від 18.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 квітня 2024 року о 12:40 год.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів. Поновлено позивачу строк на подання доказів, та долучено їх до матеріалів справи. Ухвалою суду від 05.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку, закрито підготовче засідання у справі, та призначено розгляд справи по суті на 19 червня 2024 року о(б) 12:20 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 05.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву на 17 липня 2024 року о(б) 12:35 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відзив на позовну заяву (вх. № 15934/2 від 19.06.2024 року) повернуто відповідачу без розгляду.

16.07.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18021) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року заяву (вх. № 18021 від 16.07.2024 року) відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено частково.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 24.07.2024 року о(б) 12:10 год.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 25.07.2024 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 24.07.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

25.07.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18746) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) у якій останній зазначає, що відмовляється від позову у повному обсязі, та просить суд, закрити провадження у справі №922/739/24 у зв`язку із відмовою від позову.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав надану до суду заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Суд розглянувши заяву (вх. № 18746 від 25.07.2024 року) позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наданої до суду позивачем заяви (вх. № 18746 від 25.07.2024 року) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) слідує, що позивачеві наслідки процесуальних дій, визначених частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії та встановлено, що заяву підписано представником адвокатом Назарець Д.А. який діє відповідно до ордеру серія АА № 1262198 від 06.03.2027 року, повноваження якого не обмежуються, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 922/739/24 у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судові витрати у розмірі 44987,21 грн. залишаються за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 129,191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 18746 від 25.07.2024 року) позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшн" про стягнення суми боргу у розмірі 2 999 147,03 грн. на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 25.07.2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 25 липня 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова