Court ruling № 120594760, 25.07.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4957/23

Провадження №: 6/332/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 року вищезазначену заяву залишено без руху у звязку із тим, що до заяви не додано копію вказаного в заяві виконавчого напису нотаріуса, з метою встановлення, що саме за кредитним договором укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 за яким згодом набуло право вимоги заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» був виданий виконавчий напис нотаріусом. Разом із цим, з моменту відкриття 27.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною виконавчого провадження № 60176407 за виконавчим написом нотаріуса, пройшло майже п`ять років, однак до матеріалів заяви не долучено доказів про перебування на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліїани станом на 2024 рік вищезгаданого виконавчого провадження.

24.07.2024 року через канцелярію суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису № 5062 виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування у у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису № 5062 виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 35057 грн. 46 коп., які необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Згідно частини четвертоїстатті 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу заявником, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. засвідчені копії всіх документів виконавчого провадження № 60176407 відкритого 27.09.2019 року на підставі виконавчого напису № 5062 від 16.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 35057 грн. 46 коп.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 10-30 години 17.10.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118ЦПКУкраїни оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко