Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/65/21 Провадження № 2-во/636/49/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання Селевко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у даті народження відповідача.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили, представник банку просив проводити судове засідання без його участі.
До розгляду справи по суті 25.07.2024 ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 257, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 636/65/21 від 14.03.2024 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя -
The court decision No. 120593695, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/65/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: