Court ruling № 120590857, 22.07.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4926/20

Провадження 2-во/758/6/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи за заявою приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2021 р. у цивільній справ № 758/4926/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справ № 758/8680/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою позов залишено без розгляду.

В серпні 2022 року Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 10.11.2021 року, в цивільній справі №758/4926/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 10.11.2021 року міститься описка в резолютивній частині першому абзаці, а саме допущена описка, а саме: замість правильного написання: «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду» в резолютивній частині помилково зазначено: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: замість правильного написання: «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду» в резолютивній частині помилково зазначено: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2021 р. у цивільній справі № 758/4926/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2021 р., у цивільній справі № 758/4926/20, а саме: абзац 1 резолютивної частини сухвали від 10.11.2021р. викласти в новій редакції: «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова