Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39946/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі - Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2023 у справі №757/39946/23-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2024 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/39946/23-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У березні 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати вищевказане заочне рішення. У своїй заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також вказує на поважність причин неявки в судове засідання.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.
За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 , був об`єктивно позбавлений можливості з`явитися до суду і, крім того, докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2023 у справі №757/39946/23-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2023 у справі №757/39946/23-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу за правилами спрощеного (позовного) провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 12 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
The court decision No. 120590737, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/39946/23-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: