Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 633/271/21 Провадження № 1-кп/636/628/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220760000007, внесене 05 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на підставі того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290 КПК України.
Заслухавши прокурора, який пояснив суду, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення немає, захисника, який вважає, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору на доопрацювання, так він не відповідає вимогам закону, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, обвинувачену ОСОБА_6 , яка погодилась з позицією свого захисника, суд приходить до наступного.
Щодо повернення обвинувального акту суд зазначає наступне, що підстав для повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо обвинувального акту встановлені у ст. 291 КПК України та обвинувальний акт відповідає вказаній вище статті.
Щодо призначення до судового розгляду суд зазначає наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні, що стосується проведення експертиз - це питання необхідно вирішувати в судовому засіданні при розгляді справи по суті та дослідженні доказів. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.315, 333,350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018220760000007,внесене 05січня 2018року доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191та ч.2ст.366КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 01 серпня 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, захисника та обвинувачених.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 120564749, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 633/271/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: